正当防卫的行为如何界定？

正当防卫的行为如何界定？

正当防卫的关键在于"必要性"和"适时性"。必要性指的是只有在无法避免的情况下，才能实施正当防卫，且防卫行为的强度应与侵害的程度相适应，不能超过必要的限度。适时性则强调必须是在不法侵害正在进行时，才能进行防卫，如果侵害已经结束或尚未开始，就不能视为正当防卫。

【引用法条】

1. 《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

2. 《最高人民法院关于审理故意伤害案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对于被告人基于防卫意图实施的行为，如果明显超过必要限度造成重大损害的，应当认定为故意伤害罪，但是应当减轻或者免除处罚。”

对于假想防卫，法律上如何对待和处理？

假想防卫是指行为人误认为自己的合法权益正在受到不法侵害，而实施了所谓的“防卫”行为，但实际上并不存在这种不法侵害的情况假想防卫并不构成正当防卫，因为它缺乏正当防卫的基本前提——即存在真实的不法侵害法律对此类情况采取了一种相对宽容的态度，因为这是由于行为人的认识错误导致的。

处理假想防卫时，法律会考虑行为人的主观状态。如果行为人在假想防卫中没有过当，他的行为在误认为存在不法侵害的情况下是合理的，那么他可能不会被追究刑事责任。但如果他的防卫行为明显超过必要限度，造成不应有的损害，那么他可能会因过失犯罪或者故意犯罪被追责。

【引用法条】

1. 《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

2. 《最高人民法院关于审理故意伤害案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“行为人因保护他人民事权益使自己受到损害，由侵权人承担民事责任的，人民法院可以支持其请求。行为人因保护他人民事权益而使自己遭受轻伤或者重伤，且不明显超过必要限度造成重大损害的，受害人请求侵权人赔偿损失的，人民法院不予支持；但行为人有明显不当的除外。”

以上规定表明，法律在处理假想防卫时，会综合考虑行为人的主观意图、行为的必要性和合理性，以及造成的实际损害，以判断是否应当追究刑事责任。

界定正当防卫需要综合考虑案情的具体情况，包括但不限于侵害的性质、程度、防卫的时机以及防卫行为的强度等。在实际操作中，法律会倾向于保护公民的合法权益，但也强调防卫行为不能过度，以维护社会的公平正义公民在行使自我防卫权时，需谨慎判断并尽可能控制在合理范围内。